El Fracaso de la Educación Argentina

Primer Acto

            Cuando por los años 70 yo estudiaba en el Profesorado Nº 4 de Reconquista (S Fe), tuve la extraordinaria suerte de conocer y escuchar a un grupo genial de innovadoras profesoras de Ciencias de la Educación, a jóvenes y prometedores profesores-políticos, a gente de Filosofía y Letras, a otros que recientemente habían abandonado la vida eclesiástica, a muchos profesores que para no ser menos y estar en la corriente moderna, decían lo mismos pero con un dejo de gansada, por supuesto que no faltaban los aprendices de brujos y los libertadores del oprimido pueblo americano. También tuve un incomparable profesor de Química que se reía de todos ellos y del cual aprendí a ser docente por el placer de enseñar y no por el cúmulo de las tontas teorías del aprendizaje.
 
            En mas de treinta años de docente en el nivel medio, he pasado por casi todas las etapas que hacen al educador y he aprendido mas con el diario trajinar que con los sagrados libros pedagógicos, he aprendido mas con los problemas de mis alumnos que con todos los certificados de cursos sobre el aprendizaje, he aprendido mas conviviendo con el deseo de aprender que estudiando como enseñar. No crean que estoy en contra de las Ciencias de la Educación, solo estoy en contra de los idiotas que toman a la supuesta Ciencia como si fuera mas importante que el mismo Dios. Yo siento, muy cariñosamente, que pertenecen al “Cretinismo Ilustrado”; no son muchos pero hay algunos que son normales y seguramente me entenderán.
 
            Por aquella época, recién aparecían los “Iluminados”, y no eran tan pedantes como en la actualidad, puede decirse que eran simpáticos y que las nuevas teorías revolucionarían la educación, en veinte años el cambio sería fantástico y el nivel que alcanzarían nuestros egresados sería mucho mas elevado que el actual; claro que en ese entonces no habíamos descubierto que la madre de José Francisco de San Martín se llamaba “Eulogia Lautaro” y tampoco sabíamos que Fidel Castro iba a ser un presidente Argentino, entre otras cosas. (examen de ingreso UBA año 2000)
 
            Si después de 25 años de fantásticos cambios, de innovadores conceptos educativos, de tirar y destruir todo lo “viejo”, de esquematizar, de hacer gráficos, de cambiar los términos y supeditar todo a los caprichos de un grupúsculo de soberbios personajes; ¿ Quién es capaz de demostrar que hoy el nivel educativo es mejor que hace veinticinco años ? ¡ Nadie !
 
            Después de todo este tiempo, y viendo los resultados, puedo decir que son un fracaso y también que los “Iluminados” de la educación no tienen ninguna solución. Tuvieron el tiempo necesario y el apoyo de veinticinco años de democracia y no lograron nada. No solo no pudieron alcanzar los objetivos que se habían propuesto, sino que lograron estancar la educación en los niveles mas bajos de la historia.
 
            Ya se cual es la respuesta de ustedes, si señoras, los Maestros tienen la culpa. Simple y fácil, si las cosas no andan, ya se tiene a quién culpar. ¡ Señorita maestra, usted es mala, muy mala y mi niño es un ángel al cual usted tortura ! . ¿ Cómo no nos dimos cuenta antes de que el enemigo estaba entre nosotros ? . ¡ Gracias “Iluminados” por abrirnos los ojos nuevamente ! .
 
            Señores, todo lo que ustedes creen saber, está mal. Han fracasado rotundamente y es hora de que entiendan que la única forma de salir de este desastre es tirar por la borda toda esta porquería innovadora que no sirve. Cada día inventan un parche nuevo, cada día aparece un término nuevo y cada día nuestros alumnos saben menos, pero ustedes tienen completamente dominada, estructurada y hasta disecada a la educación. Genial. El gran gráfico no sirve. Solo un tarado cree que la educación puede tabularse, nace del corazón. Caso contrario, solo se es un mercenario en el sistema.
 
            Resumiendo, nuestra educación media es un desastre, los culpables ya sabemos quienes son y a los que se quiere hacer aparecer como culpables, también los conocemos. La política de mezclar, cambiar los términos, confundir y por sobre todas las cosas decir con mil palabras lo que se puede con cinco, es una triste maniobra de endiosamiento clasista. ¡ Solo los “Iluminados” sabemos de educación ! y si las cosas no andan es por que los Maestros y Profesores son unos brutos que no se perfeccionan , con nosotros por supuesto, y a ellos hay que acusar.
 
            En pocas palabras: Lo actual no anda, hay que cambiarlo y pronto. El resto son tonterías.
 
 
Segundo Acto
 
            ¿ Recuerdan cuando se hablaba - mal por supuesto - del Enciclopedismo ? Recuerdo a esa simpática profesora Mirta B. que despotricaba acaloradamente contra el hecho de tener que aprender muchas cosas inútiles, que era una exageración lo que se hacía con los pobres alumnos secundarios; en ese momento se decretó la muerte del Enciclopedismo, pero la verdad es que se lo mató a él y también a todo lo que significaba querer saber algo mas o querer enseñar algo mas. La verdad es que nunca nos preguntamos como hacíamos para saber cuando algo era realmente “inútil” o quién estaba tan extraordinariamente capacitado para ser el árbitro y decir lo que sirve y lo que no.
 
            Si estamos de acuerdo en que es extraordinariamente difícil poder determinar con exactitud que es útil y que no lo es para cada alumno, entonces concordaremos en que si no lo puedo saber, no puedo estar en contra de algo que desconozco. Entonces, ¿ qué cosa debo enseñar y cómo hacerlo ?.
 
            ¿ Qué haría una persona inteligente si se encontrase con cinco estuches iguales en el camino y dentro de uno de ellos hay una llave que debe sacar . Usa la magia, la suerte o la inteligencia para sacar la llave ? El inteligente toma los cinco estuches y prosigue su camino, cuando haga falta los abrirá, antes no tiene sentido perder tiempo ni quedarse a meditar sobre cual debe tomar, los abrirá cuando la llave sea de utilidad y como él no sabe cuando será ese momento, se lleva todo. El idiota, como hoy se exige, se queda sin saber que hacer, pierde el tiempo y las oportunidades, luego elige con seguridad la caja equivocada, mientras que el otro ya está a miles de Km. por delante o varios años si se lo mide en tiempo.
 
            ¿ Por qué la acumulación de conocimientos se considera nefasto ? ¿ No cabe la posibilidad de que quienes se opusieron inicialmente a la suma del saber, eran precisamente los que nunca se destacaron en el estudio y que al encaramarse en el poder, dejaron aflorar sus mezquindades ? 
Yo se que existe una natural aversión hacia el que denota mayor conocimiento, lo que explicaría tales actitudes, pero no las justificaría.
 
            En los días que corren hablar de una PC, Personal Computer o simplemente Computadora, es lo mas común; cualquier niño adicto o no a los video juegos, puede manejar un chirimbolo de esos y hasta dejar con la boca abierta a los mayores. Pero en lo que todos estamos de acuerdo es que si a la misma no se la “carga” con los programas a usar, ella no hace nada; es completamente idiota.
 
            Habrán escuchado que se habla de la “Velocidad” , de la “Memoria RAM” , de la “Memoria Caché” , de los HD - Discos Duros- o medios de almacenar datos, de las “Tarjetas gráficas” , de las “Tarjetas de Sonido”, de las Impresoras, etc. etc. Es fantástico y a la vez real. Diría un conocido y poco instruido animador de TV, “Alucinante”, confundiendo los términos y aludiendo a la alucinación, que para que se produzca debe ser por un alucinógeno, en otras palabras, por droga. Apología del delito le decían antes. El mensaje pasado en limpio sería “Consumí drogas para que todo sea Fantástico”. Lo triste es la cantidad de idiotas que lo repiten. Propaganda gratis para el Cartel de Medellín.
 
            Pregunto yo, que soy medio lento, ¿ Nunca se pusieron a comparar una PC con una persona ?. Vieron que cosa sorprendente, la Inteligencia con la Velocidad de la CPU, la Memoria con los HD de almacenamiento, la Memoria Actual con la Memoria RAM y la Caché, el poder Escribir con la Impresora, el saber Dibujar con la Tarjeta Gráfica, el hacer Música con la Tarjeta de Sonido, nuestros Ojos con el Scanner.. Nosotros sin datos o sin conocimientos, no funcionamos, la máquina tampoco.
 
            Pídale a la máquina que haga algo sin el programa o el archivo correspondiente, ¿ y ? Nada. Si usted no le proporciona los medios ella no puede trabajar, es decir si no le “enseña” ella es nula, y toda la fantástica configuración del último adelanto tecnológico es inútil. Igual que los alumnos, si no se les enseña, si no se les proporcionan datos, ellos no pueden hacer nada; y cuantos mas datos posean, mejor será el resultado. La ecuación es simple, mas conocimientos mejores resultados, o por lo menos no tan desastrosos como bautizar la madre de San Martín. Los artistas de la quinta pata del gato, dejen sus argumentaciones de posibilidades extremas para otra ocasión, la cosa es simple, o se sabe o no se sabe. Nadie llegó a ser Físico Nuclear, sin haber estudiado Física. Ningún idiota de la secundaria ha recibido un premio Nobel, y dije idiota no despreocupado o “chanta”.
 
            Por lo tanto si lo aceptamos para una máquina, ¿ por qué no lo podemos aceptar para una persona ? . El Enciclopedismo no era tan malo, es posible que con algunos retoques funcione mejor que todo el conjunto de genialidades actuales, que no funciona. El conocimiento no mata, solo asusta a los ineptos. Lo que nunca entenderé es a los que quieren igualar hacia abajo, nunca hacia arriba. Pero menos voy a entender a los que creen que somos todos iguales y pisotean a los que sobresalen. Si alguno ya empezó con las estupideces de mezclar democracia, derechos humanos, civiles, y la Tía Tota, espero que se calme, la verdad de la naturaleza no tiene nada que ver con los deseos de los humanos. Por suerte somos distintos, si sería igual a Carlos S. o a Nestor K. … me suicido de puro asco.
 
            Se diga lo que se diga, la suma del conocimiento es todo. ¡¡ No !! . ¡¡ Es la Calidad antes que la Cantidad !! . Claro que para saber cual califica y cual no, se nos presentaría un serio problema. ¿ Quién está capacitado y dónde se capacitó para tomar esa decisión ? El ser un funcionario no da título.
 
            No saben la cantidad de veces que he escuchado a otros colegas decir con acento doctoral, “lo que importa es el procedimiento y no el resultado” , y siempre me vino el pensamiento “hijo de quién será que quiere aprobarlo cueste lo que cueste”. 
Mire señor, diría un médico, el procedimiento de la operación de su hijo fue el correcto, pero ha quedado lisiado de por vida. Bueno no hay de que preocuparse, “el procedimiento estuvo bien” y si mi hijo queda paralítico a los doce años, no es lo importante. ( ¿ ? ) Claro que es extremo e hipotético, pero vale como ejemplo.
 
            Carguen la máquina con todos los cuidados y procedimientos correctos, pero ingresen un archivo equivocado, en el mejor de los caso no pasa nada. Es decir nada de nada, no funciona. Pero no deje de preocuparse, puede que si repite sus correctos procedimientos, logre tener mucho tiempo libre para meditar si estaba en lo cierto o no. Los procedimientos son importantes, pero los resultados también lo son, y en algunas oportunidades son fundamentales.
 
            Es criminal crear la cultura de la imprecisión, del todo mas o menos, del error constante. No existe ni ha existido pueblo alguno que haya progresado mediante la tontería y la despreocupación por la precisión. Los Egipcios de la última dinastía son el ejemplo de que cuando dejaron de hacerles cimientos a sus edificios, éstos no duraron mucho. ¡ Cuidado con ponderar solo una parte de la cuestión, pueden aparecer sorpresas desagradables ! Que tal si escucha que la media naranja, al preguntarle si lo quiere por esposo, contesta “... y ... mas o menos.” ; en mi caso, que la doña es medio cortita y explosiva, a la luna de miel la hubiera pasado en el sanatorio si yo decía algo así.
 
Tercer Acto
 
            ¿ Cuántas veces nos hemos ilusionado con la evaluación perfecta, con el método de enseñanza definitivo, con que se realice el aprendizaje sin esfuerzos, y tantas otras fantasías ? . Y siempre hemos llegado a la triste conclusión de que después de quince mil o mas años de enseñar, lo que tenemos no es tan malo.
 
            Lo lamentable son los cambios que hicieron algunos funcionarios de turno y es una verdadera lástima no saber quienes fueron para por lo menos colocar una placa como recordatorio, de su nefasto paso por todos los Ministerio de Educación de las provincias. Especialmente la de Santa Fe.
 
            Nos han hecho probar cada metodología que resulta vergonzoso admitirlo, “. . . deben evaluar en grupos para fortalecer los lazos afectivos y de solidaridad . . .” , “. . . el trabajo grupal es provechoso por cuanto se pone de manifiesto la solidaridad y la asistencia mutua. . .”, “. . . las lecciones orales son obsoletas y denigrantes. . .”, “. . . los chicos deben poder expresar sus sentimientos, hay que dejarlos hacer lo que quieran. . .”, “. . . los reglamentos son cosas del pasado. . .”, fue toda una avalancha de nuevos conceptos, uno mas hermoso que el otro, y al final el fracaso. Si mis simpáticos y egocéntricos “Iluminados” , han fracasado. Son lo que fueron siempre, nada.
 
            Señor, preguntó un día uno de mis alumnos, ¿ Por qué sacaron las correlatividades ? y antes de que pudiera contestarle, se escuchó desde el fondo, “Para que el hijo de algún político pueda rendir y pasar de año”. Allí terminó la clase de Química y comenzaron esas preguntas que los adolescentes hacen, y que cada tanto permito que sucedan. Antes, cuando se eximían con siete, ¿ iban casi todos a rendir ?. No, mucho menos que ahora, pero siempre existieron a los que les cuesta estudiar. Mi mamá me cuenta que antes había pruebas trimestrales ¿ eran tan bravas ?. Si, eran fuertes, pero nadie se murió ni quedó tonto. ¿ Cómo explica eso de que si me saco un uno en el escrito de Matemática, puedo pasar al oral y allí sacarme un diez y eximirme ?. Y desde el fondo nuevamente. . . “el hijo del político. . .” La verdad que el profesor que hace eso debe tener la cara de piedra. ¿ Es cierto que en la Industrial usted tiene un curso con cincuenta alumnos ? Bueno, son cuarenta y nueve, metidos en un aula para veinticinco. ¿ Para qué hacen esas reuniones todos los meses ? Teóricamente son de auto perfeccionamiento.
¿ Sirven ?. No ¿ Y entonces para qué las hacen ? Por que alguien quiere aparentar que se hace algo.
 
            Nuestros alumnos son jóvenes pero no estúpidos, pueden ser aplicados pero nunca unos desesperados por el estudio. Lo triste es que no veamos la realidad. La exigencia es buena, trae calidad y templa el carácter, el facilitar las cosas es nefasto. ¿ Cómo puedo probarlo ?, simple, si lo que te muestro no es verdadero debe ser falso; por lo tanto si lo actual es un desastre, lo contrario debe ser bueno.
 
Prof. Juan José Luis GIL -   Reconquista (Santa Fe) – Argentina. 10-Oct-2008
 
Autorizo a quién quiera reproducir el presente artículo a hacerlo citando fuente y autor.